民進(jìn)寧夏區(qū)委會、鹽池縣政協(xié)反映，據(jù)了解，去年全區(qū)法院呈現(xiàn)出受案數(shù)量上升、先行調(diào)解成功率下降的“一升一降”趨勢，銀川市兩級法院受案量同比增長超過36%，固原市兩級法院先行調(diào)解成功率僅為20.48%。造成這一現(xiàn)象的原因，除法院調(diào)解工作機(jī)制有待優(yōu)化外，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）綜治中心建設(shè)不規(guī)范、運(yùn)行不實(shí)、解決糾紛能力不足是核心影響因素。經(jīng)走訪了解，原州區(qū)3個(gè)社區(qū)綜治中心去年上半年平均化解糾紛約70件，總量不到300件，與法院龐大的受案量形成鮮明對比，這說明基層綜治中心“第一道防線”作用尚未充分發(fā)揮。
建設(shè)保障不足，硬件支撐薄弱。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）綜治中心僅配備1間辦公室，調(diào)解場所、便民設(shè)施等基礎(chǔ)配置不完善，群眾現(xiàn)場調(diào)解體驗(yàn)較差。派駐調(diào)解員脫離原單位管理，職務(wù)晉升、評優(yōu)評先等政治激勵(lì)渠道不暢?！耙园付ㄑa(bǔ)”經(jīng)費(fèi)保障不足，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)缺乏，導(dǎo)致調(diào)解員工作積極性普遍不高。
人員配置不足，專業(yè)能力欠缺。綜治中心普遍存在“專職少、輪值多”問題，人員編制缺口較大。各行政機(jī)關(guān)派駐的骨干力量占比低，多數(shù)派駐人員缺乏糾紛調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)知識，既無法有效解答群眾政策疑問，也難以承接法院分流的復(fù)雜調(diào)解案件，部分矛盾糾紛甚至在綜治中心調(diào)解失敗后再次進(jìn)入訴訟程序，形成“翻燒餅”現(xiàn)象，既浪費(fèi)司法資源，也增加群眾維權(quán)成本。
管理機(jī)制不暢，協(xié)同效能不足。綜治中心工作人員來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、司法、公安、法院等多個(gè)單位，日常管理仍隸屬于原派出部門，綜治中心缺乏統(tǒng)一調(diào)度權(quán)。加之各單位考核標(biāo)準(zhǔn)不一、“各自為政”，工作銜接不暢，群眾申請調(diào)解時(shí)，常出現(xiàn)部門間推諉扯皮的情況。此外，現(xiàn)有考核機(jī)制僅關(guān)注調(diào)解案件數(shù)量，不考核調(diào)解成功率和群眾滿意度，缺乏負(fù)面約束機(jī)制，導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量難以保障。
建議夯實(shí)基礎(chǔ)保障，明確建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。由各地政法委牽頭，對照黨中央基層治理要求，明確各級綜治中心的建設(shè)面積、硬件配置、人員編制等“硬指標(biāo)”，推動(dòng)綜治中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。將調(diào)解員“以案定補(bǔ)”經(jīng)費(fèi)納入同級財(cái)政預(yù)算，建立與調(diào)解案件數(shù)量和質(zhì)量掛鉤的薪酬激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)提高調(diào)解員工作積極性。
建強(qiáng)專業(yè)隊(duì)伍，完善激勵(lì)機(jī)制。推動(dòng)司法所、派出所、基層法庭等部門選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、群眾工作經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干力量駐站，派駐人員待遇參考駐村第一書記標(biāo)準(zhǔn)，對長期在偏遠(yuǎn)地區(qū)綜治中心工作的人員，在職務(wù)提拔、職級晉升、法官入額等方面給予政策傾斜。可吸納優(yōu)秀年輕干部輪駐，將綜治中心打造為政法后備人才基層實(shí)踐基地。通過政府購買服務(wù)、設(shè)置公益性崗位等方式，選聘退休法官、檢察官等專業(yè)人員充實(shí)調(diào)解隊(duì)伍，提升解紛專業(yè)化水平。
理順管理機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)同聯(lián)動(dòng)。建立綜治中心統(tǒng)一管理機(jī)制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)本地派駐人員編制劃歸綜治中心管理，跨單位派駐人員實(shí)行“綜治中心+原單位”雙重管理，確保人員調(diào)度統(tǒng)一、工作標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?？山⒂舌l(xiāng)鎮(zhèn)牽頭、法院等部門共同參與的考核機(jī)制，將調(diào)解成功率、群眾滿意度納入核心考核指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)從“搭伙辦公”向“協(xié)同發(fā)力”轉(zhuǎn)變。在綜治中心設(shè)立專門訴調(diào)對接窗口，一方面承接法院委派的調(diào)解案件，另一方面對調(diào)解未果需起訴的案件，由法院駐點(diǎn)人員當(dāng)場立案，最大限度降低群眾維權(quán)成本。